ABSTRACT
As jurisdictions worldwide grapple with regulating social media's effects on youth, US state legislatures have emerged as important laboratories for “techno-legal solutionism”—the belief that complex social problems can be solved through legally mandated technical fixes. Although similar approaches are evident in the EU's Digital Services Act and various national regulations, US states offer particularly revealing cases for understanding how technical mandates get operationalized into specific requirements. Our analysis of recently enacted state-level child online safety laws (COSLs) demonstrates how techno-solutionist logic manifests in three interdependent patterns: (1) the checklist fallacy (reducing safety to discrete technical features), (2) the false promise of age verification (assuming identity verification will prevent harm), and (3) the design determinism myth (overestimating design's power to shape social outcomes). The United States offers unique insights through its state-level experimentation, while similar techno-solutionist approaches are emerging worldwide (e.g., UK's Online Safety Bill, EU's Digital Services Act). The appeal of techno-legal solutionism transcends borders: from California to Brussels, it offers policymakers seemingly clear solutions to complex problems. However, our analysis shows that this approach fundamentally misunderstands both the social shaping of technology and the complexity of youth well-being. Technologies can influence outcomes by offering (or not) certain design features (i.e., affordances); yet these designs do not determine the outcomes. This overconfidence that technology can determine an outcome risks ignoring the more complex and nuanced forces shaping children's online experiences. Moving forward requires abandoning the fallacy that we can simply “nerd harder” our way to youth safety—and instead embracing the more challenging work of developing comprehensive, nuanced approaches that recognize both the limitations and possibilities of technical intervention.
Abstract
随着全球各地司法管辖区都在努力规范社交媒体对青少年的影响, 美国各州立法机构已成为“技术-法律解决方案主义”的重要实验室——这种理念认为, 复杂的社会问题能通过法律强制的技术手段来解决。虽然欧盟的《数字服务法》和各国的法规中也体现了类似的方法, 但美国各州的案例尤其有助于理解技术强制措施如何转化为具体要求。我们对近期颁布的州级《儿童网络安全法》(COSL)的分析表明, 技术解决方案主义逻辑体现在三种相互依存的模式中:(1)清单谬误 (将安全简化为离散的技术特征) ；(2)年龄验证的虚假承诺 (假设身份验证能防止伤害) ；(3)设计决定论的传闻 (高估设计在影响社会结果方面的能力) 。美国通过其州级试点提供了独特的见解, 而类似的技术解决方案主义方法也正在世界各地涌现 (例如英国的《网络安全法案》、欧盟的《数字服务法案》) 。
技术-法律解决方案主义的吸引力超越国界:从加州到布鲁塞尔, 它为政策制定者提供了看似清晰的复杂问题解决方案。然而, 我们的分析表明, 这种方法从根本上误解了技术的社会塑造作用以及青少年福祉的复杂性。技术能通过提供 (或不提供) 某些设计特性 (即可供性) 来影响结果；但这些设计并不能决定结果。这种对技术能够决定结果的过度自信, 可能会忽视那些影响儿童在线体验的一系列更复杂、更微妙的力量。为了取得进步, 需要摒弃“再更努力”就能保障青少年安全这一谬论, 致力于更具挑战性的工作, 即开发全面的、细微的方法, 既要认识到技术干预的局限性, 也要认识到其可能性。
RESUMEN:
Mientras las jurisdicciones de todo el mundo lidian con la regulación de los efectos de las redes sociales en la juventud, las legislaturas estatales de EE. UU. se han convertido en importantes laboratorios para el "solucionismo tecno-legal": la creencia de que los problemas sociales complejos pueden resolverse mediante soluciones técnicas impuestas por la ley. Si bien se observan enfoques similares en la Ley de Servicios Digitales de la UE y en diversas regulaciones nacionales, los estados de EE. UU. ofrecen casos particularmente reveladores para comprender cómo los mandatos técnicos se operacionalizan en requisitos específicos. Nuestro análisis de las leyes estatales de seguridad infantil en línea (COSL) recientemente promulgadas demuestra cómo la lógica tecnosolucionista se manifiesta en tres patrones interdependientes: (1) la falacia de la lista de verificación (reducir la seguridad a características técnicas discretas), (2) la falsa promesa de la verificación de edad (asumiendo que la verificación de identidad evitará daños), y (3) el mito del determinismo del diseño (sobreestimar el poder del diseño para influir en los resultados sociales). Estados Unidos ofrece perspectivas únicas a través de su experimentación a nivel estatal, mientras que enfoques tecnosolucionistas similares están surgiendo en todo el mundo (por ejemplo, el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido o la Ley de Servicios Digitales de la UE).
El atractivo del solucionismo tecno-legal trasciende fronteras: desde California hasta Bruselas, ofrece a los legisladores soluciones aparentemente claras a problemas complejos. Sin embargo, nuestro análisis demuestra que este enfoque malinterpreta fundamentalmente tanto la configuración social de la tecnología como la complejidad del bienestar juvenil. Las tecnologías pueden influir en los resultados al ofrecer (o no) ciertas características de diseño (es decir, posibilidades); sin embargo, estos diseños no determinan los resultados. Esta confianza excesiva en que la tecnología puede determinar un resultado corre el riesgo de ignorar las fuerzas más complejas y matizadas que configuran las experiencias en línea de los niños. Avanzar requiere abandonar la falacia de que podemos simplemente "ingeniárnoslas más" para lograr la seguridad juvenil y, en cambio, asumir la labor más desafiante de desarrollar enfoques integrales y matizados que reconozcan tanto las limitaciones como las posibilidades de la intervención técnica.